Declaración De Hechos En El Juicio De Nj De Assata Shakur

[Im The Truth]

DECLARACIÓN DE HECHOS EN EL JUICIO DE NJ DE ASSATA SHAKUR
por Evelyn A. Williams a 25 de junio de 20005

Assata Shakur's Appeal Attorney Shares Facts (2005) "Hands Off Assata" (HOA) Campaign, Assata Shakur Speaks

Como miembro del equipo de la defensa legal del juicio de Nueva Jersey de Assata Shakur, y su abogado defensor, creo que es necesaria la repetición de una declaración correcta de las circunstancias de la muerte del agente de NJ, Werner Foerster, como fueron establecidas por los objetos expuestos, el testimonio del juicio y la evidencia forense, que niega concluyentemente las mentiras revisionistas que ahora son expuestas por el Estado de Nueva Jersey como "hechos".

Debemos recordar que los únicos testigos presenciales que sobrevivieron al tiroteo en la autopista de NJ fueron (1) Sundiata Acoli, (2) el agente Harper, (3) Assata y (4) el conductor de un coche que viajaba a lo largo de la autopista de NJ a la hora del incidente. Zayd Malik Shakur, pasajero, fue asesinado durante el tiroteo.

1. Sundiata no declaró en el juicio, ni tampoco hizo ninguna declaración pre-juicio.
2. El testimonio y las acciones de Harper se exponen en los documentos siguientes (admitidos como evidencia):

a. Los tres informes de investigación oficiales preparados por Harper, en los que escribió que, después de parar el Pontiac, ordenó a Sundiata que se dirigiera a la parte posterior del coche para mostrar su licencia de conductor al agente Foerster, que había llegado a la escena. Que esto ocurrió sin incidentes. Que cuando él miraba hacia la puerta interior del Pontiac para comprobar el registro, Foerster le gritó y alzó un cartucho de munición. Indicó que al mismo tiempo Assata alcanzó un bolso rojo, saco de él un arma y le disparó. Que él inmediatamente corrió hacia la parte trasera de su coche y disparó hacia Assata, que había salido del coche y le disparaba en posición postrada desde un lado del Pontiac. Y fue en este punto en el que él la disparó (admitido como evidencia)

b. Su testimonio ante el Gran Jurado, donde sostuvo bajo juramento las declaraciones que había hecho en sus 3 informes oficiales (admitido como evidencia)

c. * transcripciones durante el juicio de su testimonio en los juicios de Sundiata y de Assata donde él admite, bajo interrogatorio, que había mentido en los tres informes oficiales y en su testimonio ante el Gran Jurado. Que la verdad era que Foerster nunca le había mostrado un cartucho de munición; que Foerster no le había gritado; que no había visto un arma en la mano de Assata mientras estaba en el coche; que Assata no disparó dentro del coche; y que no había visto ningún bolso rojo. *


d. Las cintas de audio de la grabación oficial de las comunicaciones de radio entre todos los coches de agentes del estado de NJ que viajaban por la autopista, cerca de donde se produjo el tiroteo, con fecha del 2 de Mayo de 1973, revelan que se ordenó a dos coches patrulla adicionales de la autopista, conducidos por el agente Robert Palenchar y el agente Woerner Foerster, para ir a ayudar a Harper en el alto previo al tiroteo. (admitido como evidencia)

e. El expediente manuscrito, palabra por palabra, de lo que ocurrió dentro del edificio de la administración de la autopista de NJ cuando Harper entró en él, a la 1AM del 2 de Mayo de 1973, para informar sobre el tiroteo al Sargento Chester Baginski, que estaba al cargo de llevar el informe oficial de lo que ocurría en la autopista (referido como "la Biblia" de la estación). Harper informó de que acababa de verse envuelto en un tiroteo tras dar el alto a un Pontiac en el que iban tres personas negras, dos hombres y una mujer; que estaba herido, y que el Pontiac había ido hacia el sur por la autopista. Dio el número de la matrícula, pero no mencionó que el agente Foerster había llegado a la escena (admitido como evidencia)


f. Cintas de audio de la investigación conducida por el Detective Sgt. de Primera clase Richard H. Kelly en el edificio de la administración a las 7:37AM aquella mañana, para determinar por qué transcurrió una hora desde que Harper entró en el edificio hasta que el cuerpo de Foerster fue encontrado. Las afirmaciones de cada uno de los agentes presentes cuando Harper entró en el edificio de la administración revelan que Harper no había informado de la presencia de Foerster en la escena y que, durante una hora, nadie supo que Foerster yacía sobre la carretera al lado de su coche, frente al edificio de la administración; su cuerpo fue accidentalmente descubierto por el agente O’Rourke, que había abandonado el edificio para investigar la escena del tiroteo, a menos de 200 yardas. (admitido como evidencia)


3. Assata testificó que Harper paró el coche sin ninguna razón conocida, la disparó cuando tenía los brazos en alto a sus ordendes y, después, la volvió a disparar por la espalda cuando ella se volvió para evitar las balas. Herida casi mortalmente y semi-consciente, ascendió al interior del Pontiac para evitar futuros disparos. Sundiata condujo el coche 5 millas por la carretera y lo aparcó; allí permaneció ella hasta que los agentes del estado la arrastraron a la carretera.

4. Un conductor que viajaba dirección norte por la autopista en el momento del incidente testificó en el juicio que había visto a un agente del estado forcejeando con un hombre negro entre un coche blanco aparcado y un coche de policía, cuyas luces iluminaban el área. Fue incapaz de identificar al hombre negro, y más tarde afirmó que no vio a nadie más en la carretera o en la escena. Inmediatamente informó de lo que había visto en el Departamento de Policía de Nueva Jersey.


Por lo tanto seguía siendo solamente la evidencia forense lo que podía ayudar a determinar los hechos ocurridos aquella noche tanto como estos pudiesen ser determinados. La evidencia forense examinada tanto por el laboratorio de criminología de Nueva Jersey en Trenton, como por los laboratorios del FBI en Washington, D.C., establecieron lo siguiente:


1. Los análisis de huellas de cada pistola y cada pieza de munición encontradas en la escena mostraron que no había huellas de Assata en ninguna de ellas (Los análisis oficiales fueron admitidos como evidencia)

2. Los análisis de Activación de Neutrón hechos inmediatamente después de que Assata fuera llevada al hospital aquella noche mostraron que no había residuos de pólvora en sus manos. Refutando efectivamente la posibilidad de que ella hubiese disparado una pistola. (Los análisis oficiales fueron admitidos como evidencia)

3. Como resultado de la bala que Harper disparó bajo su axila, mientras sus brazos estaban alzados, su nervio medio fue dañado, paralizando inmediatamente todo su brazo derecho, su clavícula resultó rota y la bala se alojó tan cerca de su corazón que una operación para sacarla no era factible. Un neurólogo testificó esto en el juicio.

4. Un patólogo testificó que “no existe ninguna manera concebible de que una bala pudiese haber hecho ese trayecto hacia la clavícula si su brazo no hubiese estado alzado. La trayectoria es imposible.”


5. Un cirujano testificó que “era anatómicamente necesario que ambos brazos estuvieran alzados en el aire para que Chesimard recibiese esas heridas.”


El estado no ofreció ningún testigo experto que refutase este testimonio médico.

6. Las fotografías que mostraban la herida de la entrada de la bala bajo su axila y la herida de entrada de la bala que Harper disparó en su espalda fueron admitidas como prueba durante el juicio.

Por consiguiente, ya que no existía ninguna evidencia que probase que Assata había disparado la bala que mató al agente Foerster, ¿por qué fue encontrada culpable de su asesinato? Hay varias explicaciones:

La primera es que el clima de odio, prejuicio y racismo que contaminaba tanto al jurado del Condado de Middlesex en 1973 que fue ordenado un cambio de lugar, seguía existiendo en 1977. La opinión unánime del jurado de 1973 era “si es negra, es culpable”. Tras tres mociones de la defensa por un cambio de lugar, el juez León Gerofsky concedió la moción, afirmando, “era casi imposible obtener aquí un jurado de gente dispuesta a aceptar la responsabilidad de imparcialidad para que los acusados estén protegidos de la pasión transitoria y el prejuicio” El juicio de Assata fue entonces trasladado al Condado de Morris donde fue separado del de Sundiata debido a su embarazo.

En 1977 el juicio comenzó por segunda vez en el mismo Condado de Middlesex, y esta vez la invalidación del jurado fue asegurada. El jurado elegido para determinar la culpabilidad o inocencia de Assata consistía en 5 personas que eran, o bien parientes, o bien amigos cercanos de agentes del estado, u oficiales de la aplicación de la ley estatal.

Aun así, Assata no fue declarada culpable de disparar la bala que mató al agente Foerster. Fue declarada culpable como cómplice de su asesinato bajo el estatuto de “ayudar y alentar” de Nueva Jersey: si la presencia de una persona en la escena del crimen puede ser interpretada como “ayuda o aliento” del crimen, esa persona puede ser acusada del mismo crimen. El juez Theodore Appleby instruyó al jurado de que les estaba permitido especular que la mera presencia de Assata en la escena de violencia, con armas en el vehículo, era suficiente motivo para considerarla culpable del asesinato del agente Foerster. También fue acusada culpable de posesión de armas – de las cuales ninguna pudo ser identificada por haber estado en las manos de Assata, ni del intento de asesinato del agente Harper, que había sufrido una herida durante el tiroteo.

Ahora, 32 años después de su condena, una nueva y fabricada versión de la muerte de Foerster ha emergido:

No había absolutamente ninguna prueba que apoyase las afirmaciones hechas por el Col. Joseph R. Fuentes, superintendente de la Policía del Estado de Nueva Jersey, quien dijo que “fue más tarde determinado que el arma de servicio de Werner Foerster fue arrancada de su pistolera mientras permanecía herido y tumbado en el pavimento, y fue ejecutado con dos disparos en la cabeza con su propia arma de servicio”

Pero sus motivos para hacer esta afirmación son claros:

1. Para justificar que Assata halla sido añadida a la lista de terroristas domésticos junto con Osama bin Ladin. Fuentes dijo, “Cualquiera con una mente capaz de ejecutar a un oficial de policía una vez que yace en el suelo es suficientemente peligroso para ser considerado una amenaza de terrorismo doméstico.” Pero Assata es la única persona acusada de un único crimen doméstico que ha sido clasificada como terrorista y puesta en la lista de búsqueda de terrorismo, anulando de este modo la propia definición de “terrorismo”.

2.- Para justificar la recompensa de 1 millón de dólares que sería pagada del dinero de los impuestos. Fuentes afirmó, “la recompensa deberá hacer a Chesimard una presa mucho más atractiva para los cazadores de recompensas profesionales.”

El portavoz de la Asamblea del Estado de Nueva Jersey, Albio Sires, viejo miembro de la CANF (Fundación Nacional Cubano-Americana, representante de los exiliados cubanos), dijo: “si la ciudadanía cubana pudiese ser informada de la recompensa de 1 millón de dólares y de la historia real de los crímenes de Chesimard, crecería la posibilidad de que fuese llevada ante la Justicia… Queremos que los cubanos sepan la historia real de Joanne Chesimard y no la engañosa representación dada por el régimen de Castro. Queremos que la gente se de cuenta que ella no es una heroína, que en realidad es una violenta criminal buscada por el asesinato de una agente estatal y por escapar de la justicia”

Al afirmar falsamente que Assata disparó a Foerster en la cabeza mientras yacía indefenso en el suelo, matándole al estilo ejecución, el Departamento de Justicia de los EE.UU. espera evitar que Assata obtenga la simpatía y el apoyo político que en este momento recibe de los EEUU y de los ciudadanos de Cuba. Al clasificarla como una asesina de policías a sangre fría, se espera que se olviden las circunstancias reales que tuvieron lugar en la autopista de NJ, así como todos los años previos a este acontecimiento, durante los cuales Assata fue constantemente acosada y perseguida con el declarado propósito de asesinarla, por haber cometido crímenes de los cuales el gobierno sabe que es inocente.


Pero incluso mientras se fabrican mentiras oficiales para convertir a Assata en una terrorista, para que Cuba pueda ser acusada de “proteger a una terrorista” y para justificar su secuestro, dos bien conocidos, admitidos y condenados terroristas están actualmente bajo la protección de los EE.UU.

El gobierno de los EE.UU se ha negado a extraditar al terrorista Luis Posada Carriles (acusado de derribar un avión cubano en 1976, matando a 73 civiles y condenado por otros actos terroristas, incluido el de la Bahía de Cochinos). El gobierno de los EE.UU. también se ha negado a extraditar al terrorista convicto, compañero de Posada, Orlando Bosch, que escapó de Venezuela y fue a Miami en 1987 con la asistencia de la CANF, Jeb Bush y su padre, el entonces abogado de los EE.UU, González, que personalmente aprobó la recompensa por Assata, y que también aprobó la tortura de los prisioneros en Abu Ghreb. La aprobación vino después de que el residente de Nueva Jersey, Michael Chertoff, fuese nombrado Secretario del Departamento de Defensa Interna.

Aquí están los hechos. No dejemos que sean olvidados.


/ Evelyn A. Williams/

POR FAVOR DISTRIBUIR EXTENSAMENTE

Traducción del inglés
por Elisa Marvena (kei_sanz@hotmail.com)
desde Sankofa Asociación Cultural

[Elisa Keisha]

si alguien lo quiere distribuir que lo lea muy bien primero por si se puede mejorar alguna cosa ya que esta traducido del ingles y alguna cosa ha podido quedar rara. Es decir, que cambieis todo lo que creais necesario.